도널드 트럼프 대통령은 작년 대선에서 모든 미국인의 개인 소득세(Property Tax)를 없애고 수입 관세를 인상하여 손실된 수입을 충당할 것을 제안했습니다. 논란의 여지가 있는 이 아이디어는 미국의 경제 정책을 크게 변화시킬 수 있지만, 미국인들이 임금을 인식하고 협상하는 방식에도 큰 영향을 미치고 많은 근로자의 가처분 소득을 잠재적으로 증가시킬 수 있습니다.
그러나 대통령의 제안은 정부가 필수 서비스 및 프로그램에 자금을 지원하는 방법과 고용주가 세금 절감을 상쇄하기 위해 근로자 급여를 조정할 수 있는지에 대한 의문을 남겼습니다.
트럼프의 소득세 폐지 계획이 2025년 급여에 영향을 미칠 수 있는 5가지 방법을 소개합니다.
테이크홈 급여 증가
직원들은 정기 급여의 금액이 증가할 수 있습니다.
“이러한 가처분 소득의 증가는 경제를 활성화하는 효과가 있지만, 실질 인플레이션이 증가할 가능성이 높습니다.”라고 옵틱 택스 의 CEO인 크리스탈 스트레인저는 말합니다. “따라서 사람들은 단기간 동안 혜택을 받겠지만 곧 임금의 가치가 떨어질 가능성이 높습니다. 따라서 일반적으로 장기적인 혜택은 받지 못할 것입니다.
강화된 복리후생 패키지
일부 기업은 급여 제안을 재조정하거나 기존 보상 패키지를 재협상할 수 있습니다.
Miller Investment Management 의 재무 설계사이자 투자 고문인 릭 밀러는 “고용주가 이를 활용하여 복리후생 패키지를 강화하여 소중한 직원에게 보상하고, 유지율을 개선하며, 채용 인센티브를 더 유용하고 매력적으로 만들 것이라고 생각합니다.”라고 말합니다.
바닥을 향한 경쟁
스트레인저는 연방 소득세를 없애면 저소득층 지역이나 미국 내에서 기업을 고용하려는 인센티브도 사라질 것이라고 말했습니다.
“따라서 가능한 경우 해외에서 더 많은 저임금 근로자를 고용하는 기업으로 더 빨리 전환할 가능성이 높습니다.”라고 Stranger는 말합니다. “[기업] 세금 공제 및 인센티브의 부족은 전 세계에서 가장 저렴한 근로자들을 위한 바닥을 향한 경쟁이 될 것입니다. 이로 인해 다른 사람들이 더 싼 값에 일할 때 사람들이 고용되거나 급여를 받기가 더 어려워질 것입니다.”
더 많은 협상 기회
일부 고용주는 소득세 폐지로 인한 세금 절감액을 급여 인상 대신 보너스나 수당과 같은 다른 형태의 보상으로 전환할 수 있습니다.
“고용주는 전체 보상 분야에서 최대한의 유연성과 창의성을 발휘할 수 있을 것입니다.”라고 Miller는 말합니다. “구직자는 창의적인 보상 플랜과 양측의 매력적인 일자리 제안을 협상할 수 있는 더 많은 자유를 누릴 수 있습니다.”
급여와 복리후생에 대한 창의적인 협상의 기회가 많아지면 특히 커미션과 보너스를 지급하는 것이 표준 관행인 분야나 회사에서 일하는 사람들에게 도움이 될 수 있습니다.
Miller는 “[직원들은] 커미션이나 보너스가 어떻게 구성되는지에 따라 잠재적으로 상당한 혜택을 누릴 수 있을 것입니다.”라고 말합니다. “고임금 일자리가 특히 영향을 받겠지만 저임금 상황도 크게 개선될 수 있습니다.”
파급 효과
감세를 추진하는 정치인은 트럼프 대통령뿐만이 아닙니다. 최근 AP 통신의 보도에 따르면 올해 소득세, 판매세, 재산세 등 모든 세금에 대한 감세를 고려하는 주가 늘어나고 있다고 합니다.
전미 주 예산 책임자 협회의 주 재정 연구 책임자인 브라이언 시그리츠는 주정부가 긴축 예산으로 일하고 있지만 입법자와 주지사들은 여전히 세금 감면 혜택을 제공하려고 한다고 AP 통신에 말했습니다.
감세는 코로나19 팬데믹 이후 많은 주에서 연방 정부의 지원을 받았던 시기처럼 주 정부에 현금이 넘쳐날 때 효과적입니다. 그러나 연방 소득세를 없애고 주정부 세금을 인하하면 공립학교나 의료 서비스 같은 필수 정부 서비스에 대한 재정이 줄어들 수 있습니다.
일부 주에서는 흔히 “소비세”라고 하는 일상적인 품목에 대해 더 높은 주 판매세를 부과하여 그 차이를 메울 수 있습니다.
세금 재잔의 데이터에 따르면 45개 주와 워싱턴 DC에서 판매세를 징수하고 있습니다. 주 및 지방 판매세가 9% 이상인 루이지애나, 테네시, 아칸소, 워싱턴, 앨라배마주의 판매세율이 가장 높습니다.
“소비세 대안은 소득세가 존재하지 않는 경우 저임금 근로자에게 불이익을 주지 않는 방식으로 구성되어야 합니다.”라고 Miller는 말합니다. “소득세가 없더라도 저임금 근로자는 제한된 현금 흐름을 관리하는 데 더 많은 어려움을 겪을 수 있으므로 이를 고려해야 합니다.”
